互联网时代，我们身边每时每刻都发生着变化，或大或小，仿佛每天都有新事物诞生。最近我们身边就多了这两样“新事物”，一个是“摩拜单车”，一个是“鲜花+”，之所以加上引号，是因为参与者众多，但又不知给他们扣上什么帽子——“共享经济”？仿佛又不全是；“互联网+”？概念又有点过时，理解就好。
    先说前面这个，最近半年，尤其是近两个月，上海到处都刮着橙色的旋风，摩拜单车仿佛从天而降，钻进我们的生活。半小时1元钱，APP开锁，GPS找车，不用打气，没有链条……就差没装上安卓系统变成“智能”自行车了，而且外观设计也确实不错，确实有种让人眼前一亮的感觉。目前主要是摩拜和OFO两家在做。区别是OFO从学校着手，市面上看到的车子不多，单车成本300元，成本回收容易，维修费用相对单车价格较贵；摩拜单车成本号称3000元(实际估算为1000-1500左右)，前期维修费用不大，市场推广迅速，成本回收缓慢。
    再看“鲜花+”这种互联网+订单种植的模式，不知不觉席卷了各大写字楼，周一早晨，快递就抱着标准的长条盒子准时到达，然后过一会儿就能看到妹子们脸上洋溢着笑容，在水房修整新鲜的花朵。而每周拥有这样的一束鲜花，每月只需支付99元，促销时还会有花瓶送。目前开展这种业务的主要是flower plus和新三板上市的爱尚鲜花。虽然这种模式目前还是亏损的，不过如果让我在这两个里面选一个来投资，我会选“鲜花+”的模式，因为他引导了人们的生活方式，创造了新的需求。这里暂时不考虑目前市场对摩拜单车的怀疑，诸如最后一公里的限定、乱停乱放、人们素质的高低、安全与体验性等，单单从产品本身的特性考虑。
    摩拜单车，虽然给人耳目一新的感觉，但它并不是新鲜事物，江浙沪各地市政府，甚至是区政府之前都在做这种低碳出行的公共自行车，利用率很高。所以摩拜的出现只是用看似更高格调的自行车替代了传统的公共自行车，再加上APP、GPS等概念，给人一种高大上的感觉，也令众多投资人趋之若鹜。但是，摩拜并没有创造需求，最多只能叫引导了需求，把一部分之前骑公共自行车或者私人自行车的人引导过来，做了需求的转移。以前不骑车，现在因为摩拜就骑车了，这种人群应该是少数，并且就算有，使用频率也要低很多，也不是他们的目标客户。况且很多这类创业项目，都打着低碳环保、共享经济的旗帜。滴滴就不是共享经济，滴滴里面只有顺风车才算得上共享。要知道，以前北京把地铁票价定在2块钱，想起到缓解交通的作用，让开车的都去坐地铁，结果实际的数据却是开车的没减少，骑自行车的少了。
    而“鲜花+”这种模式则不同，以前很少有女孩子每周都有一束鲜花在办公桌上（追求者送的除外）。Flower plus的宣传语：每周只需一杯咖啡的花费，就能把来自原产地的鲜花带入到普通人的日常生活当中。这里面含有3个意思，一个是花费少，一个是原产地鲜花，一个是谁都可以获得。这样，原本不买花的女孩子，也会去订购一下试试，推广期还有花瓶送。相比较摩拜单车，“鲜花+”这种模式实际上创造或者说激发出了一些潜在的需求。另外，它和生鲜电商的区别在于时效性，鲜花虽然也要“鲜”，但毕竟不是冷鲜肉，鲜花的配送温度接受范围大，配送成本低，同时时效性也没有生鲜电商那么高，周一下午送还是上午送，女孩子们也不会有太多的怨言。只要鲜花的质量不要越来越差，客户留存率应该不低。当然，这种模式也有弊端，就是赚钱太难。如果产地不是自己控制，当活动促销产生爆款的时候，受供给限制，会自己抬自己的价格，提高了成本。爱尚也有刷单的历史，15年8月份停止刷单后，16年上半年同比亏损幅度扩大了1倍多。不过他们现在都开始签约基地种植，如果规模增长起来，有利于降低成本，盈利就有希望。
    所以单纯从这两